Categoría: Boletín Actualidad Tributaria

Concepto 006074 del 20-04-2026. INC.

Problema jurídico: ¿Se encuentra gravada con el Impuesto Nacional al Consumo la importación de aeronaves destinadas exclusivamente al desarrollo de actividades económicas generadoras de renta?

Tesis jurídica: Sí. Porque la importación de aeronaves se encuentra gravada cuando corresponden a las partidas arancelarias 88.01 y 88.02 y el importador actúa como consumidor final, independientemente de que se destinen a actividades económicas generadoras de renta, conforme a los arts. 512-1 y 512-4 del E.T.

Concepto 7021 del 16-04-2026. Provisión de cartera. 

Problema jurídico: ¿Puede deducirse simultáneamente la provisión individual y la provisión general de cartera?

Tesis jurídica: No. Porque la provisión individual y la provisión general son métodos alternativos y excluyentes, debiendo el contribuyente optar solo por uno. Conforme al art. 145 del E.T.

Sentencia 30986 del 30-04-2026. Parafiscales. UGPP.

Problema jurídico: ¿Debe la UGPP reconocer los costos y gastos declarados para determinar el Ingreso Base de Cotización (IBC) y exonerar la sanción cuando exista error sobre el derecho aplicable?

Tesis jurídica: Sí. Porque para determinar el IBC la UGPP debe partir de los ingresos efectivamente percibidos y reconocer los costos y gastos declarados, mensualizando la renta líquida, conforme a los arts. 107 y 746 del E.T.

Comunicado Corte Constitucional 18 del 29-04-2026.

La Corte Constitucional por medio del Auto A‑533/26: La Corte Constitucional suspendió provisionalmente el cobro de la segunda cuota del impuesto al patrimonio 2026 (4 de mayo) para las ESAL del RTE y las personas jurídicas en liquidación, mientras decide la constitucionalidad del Decreto Legislativo 173 de 2026.

Comunicado de prensa DIAN 067 del 29-04-2026. Importaciones a San Andrés deberán tramitarse por SYGA

Desde el 4 de mayo de 2026, la DIAN dispuso que todas las importaciones con destino al archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina se realicen exclusivamente a través del sistema SYGA; las declaraciones y trámites presentados por fuera de esta plataforma no serán tramitados.

Circular 000002 del 24-03-2026. Precios promedio de títulos y bonos en 2025.

La DIAN informó los precios promedio fiscales 2025 de los títulos, bonos y valores transados en la Bolsa de Valores de Colombia en diciembre de 2025, para efectos de la valoración patrimonial prevista en el inciso segundo del art. 271 del E.T.

Auto 29421 de 2026 del Consejo de Estado.

Suspende el Oficio 1002022208-1494 de 28-08-2024, según el cual estaría vigente la exención mensual de trescientos cincuenta (350) UVT del GMF sin la necesidad de marcar una única cuenta. El Consejo de Estado suspende este criterio porque aunque el art. 881-1 del E.T. prevé un plazo máximo de dos (2) años para la entrada en funcionamiento del sistema de información, no ha sido implementado y por ello es imposible que esta exención sea aplicada por parte de las entidades financieras y/o cooperativas de naturaleza financiera o de ahorro y crédito.

Resolución 000011 23-04-2026. Transmisión de facturas electrónicas en regularización voluntaria.

Establece la forma en que deben reportarse las facturas y/o notas de ajuste de periodos anteriores, por efectos de la regulación voluntaria del Decreto 0240, lo que afecta el costo o gasto de terceros, hayan accedido o no a los alivios tributarios del citado decreto.

Resolución 000012 del 09-04-20206. Información exógena.

Por la cual se adicionan los num. 19 y 20 al parágrafo 2 del artículo 1.3.12.6 de la Resolución 000227 de 2025, relativos a la fecha de adquisición y a la forma de enajenación de acciones, cuotas o partes de interés social o aportes que no cotizan en bolsa, exigibles a partir del año gravable 2027.

Auto-30229 del 7 de mayo de 2026) Suspensión provisional de los efectos del Decreto 572 de 2025 tarifas de la autoretención especial.

Por lo tanto, se reviven las normas que regulaban las tarifas y bases de retención y autorretención en la fuente.

El Consejo de Estado dice que los  considerandos del Decreto no contienen fundamentos técnicos, económicos ni jurídicos para modificar las normas y tarifas de retención en la fuente, ni aportaron evidencia cuantificable (como simulaciones o análisis cuantitativos) que explicara la necesidad de los cambios.

El Decreto 572 tiene las siguientes falencias:

1. Vulnera el principio de legalidad y se excedió la potestad reglamentaria del Gobierno al modificar elementos esenciales del tributo.
2. Aumenta la liquidez de los contribuyentes, especialmente de las PYMES.
3. Es una especie de anticipo o préstamo gratuito al Estado que podría generar saldos a favor que son complejos de pedir en devolución.

Los demandantes (FUNDACIÓN PARA EL ESTADO DE DERECHO Y OTROS) alegan que este Decreto no consulta los principios de equidad, progresividad, no confiscatoriedad y capacidad contributiva.