Resumen Sentencia 27969 del 5-Feb-2024 Consejo de Estado – Sección Cuarta

Sentencia 27969 del 5-Feb-2024 Consejo de Estado – Sección Cuarta

Preguntas Jurídicas  (sólo se resuelven con un “sí” o un “no”) : 

• ¿Está la DIAN obligada a cambiar la imputación de “sanción por no informar”, señalado en el pliego de cargos, a la imputación de “extemporaneidad”, dado que el contribuyente presentó la información con ocasión de la respuesta al pliego de cargos?

Respuesta: NO. …la corrección de la conducta … “… que realice el infractor al contestar el pliego de cargos no conduce a variar el título de imputación de la conducta infractora”; 

 

(La infracción se cometió en el 2017, el pliego de cargos citó la versión previa del artículo 651, antes de la modificación de la Ley 1819 de 2016, y la Resolución Sanción del 2019 se refiere la la nueva versión del 651 que la sanción por no informar o por hacerlo extemporáneamente se reduzca en un 50% o 70%, según el caso, más la reducción que autoriza el artículo 640 del ET). 

 

Sin embargo preocupa que en el caso de la sanción por no informar esta Sentencia diga que “la autoridad no estaba en el deber de acreditar el daño ocasionado, puesto que la imposición de la sanción obedece a que el incumplimiento del deber de informar afecta potencialmente la gestión de la Administración”.

 

• ¿Se vulnera el principio de correspondencia, y por lo tanto los principios de legalidad y de seguridad jurídica, dado que el pliego de cargos se refirió a la antigua versión del artículo 651 del ET (antes de ser modificado por Ley 1819 de 2016) y la Resolución Sanción se refiere a la versión del mismo artículo, posterior a la Ley 1819?.

 

Respuesta: NO. Porque la Sentencia de Unificación del artículo 651 (Expediente 22185 de 2019) fijó reglas para que la sanción se gradúe razonablemente, según el tiempo en que se demore el contribuyente para presentar o para corregir los errores, pues así no incide en la fiscalización de la DIAN y estableció que esto se aplicaría también a procesos que estuviesen en discusión antes de la Ley 1819 de 2016.

 

• ¿Procede la graduación y la reducción de la sanción con base en la norma más favorable en materia sancionadora y si se cumplen los supuestos para acceder a la reducción del artículo 640 del ET?.

 

Respuesta: SÍ. Con esta Sentencia, la sanción pasó de $6.964.281.000 a $34.821.405, así:

Factor	Valor
Valor de la información no suministrada establecido acto sancionador	$6.964.281.0008
Porcentaje	1%
Sanción por no enviar información	$69.642.810
Reducción de la sanción al 50%	$34.821.405

Esto Considerando:

1. Que el artículo 29 constitucional, señala el principio de favorabilidad para aplicar la menor sanción vigente.
2. Que el memorial de aceptación de la sanción aplicó la reducción al 10% que era la norma anterior a la Ley 1819 de 2016 la permiten reducir al 50%.
3. Que la sanción por no informar es del 1% de la información no suministrada, según la modificación que incorporó el artículo 80 de la Ley 2277 de 2022.

 

 

Fuente:

Actualidad Tributaria Semanal

Grupo de Estudios Tributarios de Colombia

Disponible en https://bit.ly/3yx0JCC o con el QR

Fuente: Matriz Normativa (ver o participar)