Sentencia 27775 del 09-09-2026. Renta. Precios de transferencia. Remuneración combinada de un único servicio de promoción prestado a una vinculada del exterior y principio de correspondencia.
Radicación: 25000-23-37-000-2019-00280-01 (27775)
Problema jurídico 1: ¿Puede la DIAN analizar por separado, como si fueran operaciones distintas, la comisión sobre ventas y el reembolso de costos más un mark up que una sociedad recibe de su vinculada del exterior por un único servicio de promoción, al aplicar el método de precio comparable no controlado?
Tesis jurídica 1: No. Porque las dos formas de remuneración pagan un mismo servicio de promoción y la DIAN no probó que las demás actividades de soporte fueran un servicio autónomo, con funciones, activos o riesgos propios. Por eso, para compararlas con operaciones entre independientes, deben sumarse, conforme a los artículos 260-3 y 260-4 del E.T. y al artículo 4 del Decreto 3030 de 2013.
Problema jurídico 2: ¿Respeta el principio de correspondencia la liquidación oficial de revisión que mantiene la glosa del requerimiento especial aunque amplíe los argumentos que la sustentan?
Tesis jurídica 2: Sí. Porque lo prohibido es incluir en la liquidación hechos o glosas distintos de los propuestos en el requerimiento especial o en su ampliación, y la DIAN mantuvo la misma adición de ingresos con el mismo fundamento, conforme al artículo 711 del E.T.
Nota de Relatoría Grupo de Estudios Tributarios: Revoca la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, anula la liquidación oficial de revisión del impuesto sobre la renta de 2015, declara la firmeza de la declaración privada, cae la sanción por inexactitud y condena en costas a la DIAN. Reitera la Sentencia 27173 del 09-11-2023 (la operación con ingresos por mark up se valora en su integridad). Con aclaración de voto de la consejera Claudia Rodríguez Velásquez.
Texto completo: Sentencia 27775 del 09-09-2026
¿Quiere recibir el Boletín Actualidad Tributaria cada semana? Regístrese aquí.
