Sentencia 28793 del 15-10-2026. Renta. Precios de transferencia. Procedimiento. Plazo para corregir la declaración informativa y corrección presentada al responder un emplazamiento para corregir la renta.
Radicación: 25000-23-37-000-2021-00548-01 (28793)
Problema jurídico 1: ¿Puede corregirse la declaración informativa de precios de transferencia después de los dos años siguientes al vencimiento del plazo para presentarla, si la corrección se hace al responder un emplazamiento para corregir la declaración de renta?
Tesis jurídica 1: No. Porque el artículo 260-11 del E.T. remite al artículo 588 solo para el término de dos años y lo cuenta desde el vencimiento del plazo para presentar la declaración informativa; no incluye el plazo ampliado que ese artículo da a las correcciones que responden a un emplazamiento. Además, sobre la declaración informativa no procede emplazamiento ni revisión, conforme a los artículos 260-11 y 588 del E.T.
Problema jurídico 2: ¿Puede la DIAN declarar inválida una corrección extemporánea con un acto independiente, por fuera del proceso de determinación del impuesto de renta?
Tesis jurídica 2: Sí. Porque el plazo para corregir es perentorio y la ley no fija un procedimiento especial para declarar la invalidez de una corrección extemporánea. La DIAN puede hacerlo en la actuación en que se pretenda hacerla valer, sea de determinación, sancionatoria o de devolución, o en un pronunciamiento independiente, siempre que garantice el derecho de defensa, conforme al artículo 588 del E.T.
Problema jurídico 3: ¿Procede el recurso de reconsideración contra el acto que declara inválida una corrección extemporánea?
Tesis jurídica 3: No. Porque ese acto no es una liquidación oficial, una sanción ni otro de los actos del artículo 720 del E.T. Contra él proceden la reposición y, en subsidio, la apelación del CPACA. En este caso, conceder esos recursos no violó el derecho de defensa, pues la sociedad pudo controvertir la decisión, conforme a los artículos 3 y 74 de la Ley 1437 de 2011.
Nota de Relatoría Grupo de Estudios Tributarios: Reitera la Sentencia 26000 del 03-11-2022 sobre los recursos procedentes. Confirma la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que negó las pretensiones, con condena en costas a la demandante. Con salvamento parcial de voto del consejero Luis Antonio Rodríguez Montaño, solo sobre el auto que declaró infundado el impedimento de una magistrada.
Texto completo: Sentencia 28793 del 15-10-2026
¿Quiere recibir el Boletín Actualidad Tributaria cada semana? Regístrese aquí.
